鋼鐵行業的（de）持續低迷讓鋼貿（mào）商（shāng）日子不好過，跟著難過的除了銀行外，還有（yǒu）一些從事鋼貿（mào）業相關（guān）的公眾公司，近期就有幾家公司因碰到了無賴而不（bú）得不與其對薄公堂。
　　10月29日，物產中拓發（fā）布公告稱，公司作為原告已將無錫振興鋼材市（shì）場有限公（gōng）司、無錫振興倉儲有限公司等（děng）6個被告上法（fǎ）庭，因為（wéi）根（gēn）據合同，振興鋼材和振興倉儲（chǔ）應在收到公（gōng）司發貨（huò）指令時向公司發送貨物，但（dàn）兩家公司在收到發（fā）貨指令（lìng）時“既不發貨，也不說明理（lǐ）由”。
　　在（zài）提交給法院的訴訟請求中，物產中（zhōng）拓要求法院判令兩被告立即返還其4.12萬噸鋼材貨（huò）物。
　　不過，即使法院判決物產中拓勝訴，其能否拿到4.12萬噸鋼材貨物仍存很大疑問，因為這些鋼材很可能存在“一女多嫁”情形。
　　一鋼貿業內人士（shì）指出，鋼鐵貿易行業是資金密集型產業，在目前的鋼貿質押融資中，由（yóu）於監管不嚴，一些企業為了盡可能多融資就采取重複質押的方式，這就好比（bǐ）把一個女兒同（tóng）時許配給幾個婆家，以收取更多的彩禮。
　　鋼貿質押融資指的是，鋼貿商將鋼材在一段時期內的貨權(真實的倉單)質押給托（tuō）盤方，從而獲得短（duǎn）期融資（zī），到期後鋼貿商還款付息（xī）後再拿（ná）回鋼材貨權。
　　鋼鐵網信息研究中心研究員張琳則（zé）指出，在整個鋼貿行業，虛假質押，重複質（zhì）押的現象存在已久，幾乎成（chéng）為整個行業的潛規則。
　　碰到“耍（shuǎ）賴”的不止物產中拓一（yī）家。今年8月28日，中鋼天源發布公告稱（chēng），全資子公司中鋼天源(馬鞍（ān）山)貿易有限公司持有（yǒu）倉儲公司開具的倉單，要求提取上（shàng）海（hǎi）金輿商貿有限公司（sī）出售給公司的價值2093.19萬元貨物時，被拒絕進入倉庫。
　　吃倉儲公司閉門羹的還有廈門信達。8月30日，該公司稱，已將上海寶源（yuán）旺倉儲有限公（gōng）司、廣州中（zhōng）遠物流有限公司、上海中琦貿易（yì）有限公司等（děng）告上法庭，因被告在收到公司的提貨指令時，拒絕（jué）交付公司的1.12萬噸鋼材。
　　事（shì）實上，鋼材不翼而飛的情況，中儲股份早（zǎo）就遇到過（guò）。 2008年，中儲股份作為質物監管方與哈爾濱（bīn）永航鋼管製造有限公司、哈爾濱銀行簽訂了額度為1500萬元的（de）承兌協議（yì），質押物是3535噸（dūn）鋼材。此後，永航公司未經中儲（chǔ）股（gǔ）份（fèn）同意（yì）就轉移了質押的（de）鋼材，銀（yín）行於是將中儲股份作為第三方被告告上了法（fǎ）院，中儲股份為此還付出了1000多萬元代（dài）價。
　　盡管中儲股份已將（jiāng）永航公司（sī）等告（gào）上法庭，且法院已做出中儲股份勝（shèng）訴的判決（jué），但在中儲股份公布的2012年中（zhōng）報中，有關該案執行情況一欄（lán）的說明卻為空白。迄（qì）今，我們也未看到中儲股份公布的該判決的最新執（zhí）行情況。
　　現在（zài）中儲股份又（yòu）麵臨著新的訴訟，而且一來就是4起。中儲股份10月9日公布的4則涉訴事項公告顯示，公（gōng）司子公司北京（jīng）中（zhōng）儲物流有（yǒu）限責（zé）任公司作為被告之一，已被銀行（háng）告（gào）上法院，這四起官司全跟鋼貿企業有關，共涉及（jí）金額3600多萬元。